Заглавие като от някой вестник :-). Разбира се такава сентенция звучи най-малкото несериозно, може би най-много са очакванията на геймърите именно и към двете компании. Едната прави хитови игри, другата осигурява необходимите за играта видеокарти, а геймърите купуват ли купуват. Каква ли е причината тогава от устата на самият John Carmack да излязат закачки по адрес на NVIDIA от сорта "Do not buy a GeForce4-MX for Doom" и "...calling the NV17 GF4-MX really sucks". Всъщност критиката на Carmack е към избраното от NVIDIA име GeForce4-MX, което според него е меко казано силно подвеждащо по отношение на възможностите спрямо оригиналните GeForce3/GeForce4. Зачепках темата, защото за запалените геймъри има значение какво приказва водещият програмист на дълго-силно-много- и т.н. очакваната DOOM III. С две думи - играта ще покаже всичките си прелести за хората с NVIDIA GeForce3/4 и ATI RADEON 8500, а изостаналите с GeForce4-MX ще трябва да преглътнат думите на програмиста:"GF4-MX will still run Doom properly, but it will be using the NV10 (?!) codepath with only two texture units and no vertex shaders.". Няма повече да ви преразказвам - прочетете сами цялото писмо на John Carmack. Да не ме разберете грешно - не че не съм съгласен с Джон. Имам само една хипотетична забележка - абе Джон, я ми кажи как иначе ще успее средностатистическия български геймър да усети тръпката от притежаването на последния "връх на сладоледа" при масовите видеокарти, ако не беше NVIDIA с критикуваната от теб конвенция на имената? МХ - име, какво толкова. Е, евтино име ... Джон да не се мотае с писма, а да ни даде игричката в ръцете. Пък ние ще му мислим дали ни трябват примерно vertex shaders :-).